RUS'  =  UCRANIA  ≠  ROSSIA (RUSIA):  DOS NOMBRES PARA UN PAÍS

Oleksandr Palij - historiador y politólogo

coordinador de programas internacionales del Fondo "Iniciativas Democráticas"

experto del instituto de política exterior de la academia diplomática del Ministerio de RREE

candidato de estudios políticos

Se cumplieron 820 años del primer documento escrito con la mención del nombre de Ucrania.

El registro de los "Anales" del 18 de abril de 1187 indica: "En esta campaña, (de  los príncipes de Rus' de Kyiv, Bilhorod, Vyshhorod, Vasylkiv, Pereyaslav y de las fortificaciones de Porossia, contra los polotzvianos) cayó enfermo de una grave dolencia Volodymyr Hlibovych (príncipe de Pereyaslav), de la que finalmente murió. Y lo llevaron en una litera a Pereyaslav (hoy Pereyaslav de la oblast de Kyiv) y aquí se presentó en el mes de abril en el día decimoctavo y fue depositado en la iglesia de san Mykhailo y fue llorado por todo el pueblo. El amaba a su ejército y no recogía el oro, no temía por sus bienes y brindaba todo a su gente; era un príncipe honorable y fuerte en la lucha y se destacaba por su hombría, y estaba pleno de buenas cualidades. Por el lloró toda Ucrania"

En tanto, en la historia como en cada ciencia, es necesario comenzar aclarando el sentido de los términos.

El problema principal de la historia de Ucrania es un tema poco vinculado a la ciencia, pero más a la criminalística. Puntualmente con el derecho a la propiedad intelectual. Esto es, la rapiña del nombre del país; lo que aconteciera entre los siglos XVII y XVIII.

De pronto, después de varios cientos de años de guerrear, simultáneamente en "distintos frentes", los ucranios se percataron - "ni yo soy yo, y la casa no es mía".

Repentinamente surgió que tanto el nombre como la herencia de la Rus' de Kyiv puede pretenderlos alguien más que el pueblo del ancestral territorio donde se encontraban desplegados todos los centros de la Rus': Kyiv, Chernihiv; Pereyaslav, Kaniv, Bilhorod, Vasylkiv, Vyshhorod, Yuriiv, Liubech, Ovruch, Ostroh, Putyvl', Novhorod-Sivers'kyi, Pryluky, Volodymyr-Volyns'kyi, Luc'k, Halych, Lviv, Terebovlia y decenas más.

A lo cual esa apropiación de nombres fue realizada por un país con una tradición política diametralmente opuesta y notable distancia cultural. Sus pobladores ni siquiera entendían el ucraniano, y aún ahora no lo entienden.

Entre tanto el "préstamo" de nombres es un hecho corriente en la historia. Moscovia ni de lejos es la primera. Alemania casi durante un milenio, hasta 1806 se llamó oficialmente el Sacro Imperio Romano Germánico, aunque el principal aporte de los germanos en la historia romana consistió en que ellos destruyeron Roma.

A mediados del siglo XIX Rumania cambió dos de sus nombres originarios (Valaquia y Moldavia) por uno. Pero cual!. Aunque para la mayoría de los estudiosos no surge duda que los rumanos son descendientes de los dacios latinizados, pero no de los legionarios romanos y colonizadores, los que se retiraron de Dacia en el año 271, como coinciden todas las fuentes antiguas.

Respondiendo a la pregunta de qué es Rus' y qué es Ucrania, nos daremos la respuesta a lo que somos nosotros.

En tiempos de la URSS era muy popular la hipótesis varega del origen del nombre Rus'. Sus adeptos apelaban al extracto de un párrafo de los Anales de Novhorod, donde se mencionaba que "y de la llegada de estos Varegos, se llamó Rus' y de ellos se llama tierra de Rus'; y la gente de Novhorod desde estos días es de cuna varega"

Al mismo tiempo en el más antiguo registro Primario de Kyiv de fines del siglo XI, del que fueron transcriptos los datos de los anales de Novhorod, no consta dicho párrafo. Más aún, en el mismo Anal de Novhorod se refirma que la Nadniprianshchyna Central comenzó ser llamada Rus' a partir del año 854, o sea antes de la llegada de los varegos a Novhorod. Estas evidentes discrepancias dieron curso para que el académico ruso O. Shakhmatov concluyera que la cita sobre el origen de Rus' a partir de los varegos, y a su vez sobre el origen de los novhorodos, no de los eslovenos y chudy (como fue comprobado) sino de estos varegos, es una inserción muy posterior, hecha alrededor de la primera mitad del siglo XV con el objeto de reforzar el prestigio de Novhorod.

El nombre Rus' aparece en un principio referido a Nadniprianshchyna Central a mediados del siglo VI en la obra del autor sirio Pseudo-Zakhario Rytor. Éste menciona al pueblo "ros", que vivió al noroeste de Pryazovja, o sea, en el Dnipró Medio.

En el trabajo del historiador godo Jordan (siglo VI), quien describía los hechos del siglo IV, menciona al pueblo "rossomony", que estaba establecido en la Nadniprianshchyna Central.

Naturalmente, que ni en el VIº, aún menos en el siglo IV no podía haber varegos en la región. La primera incursión escandinava corresponde al año 787 (la invasión a Inglaterra). Es el primer indicio de los vikingos en la arena internacional.

En la "Vida de Stefan Suroz'kij" - de autor desconocido del siglo X - vinculado a lo acontecido a fines del siglo VIII se menciona al príncipe ross' Bravlyn y su campaña a Zurzo (Sudak) y toda la costa de Khersoneso hasta Kerch. El nombre del príncipe evidentemente no es varego y la campaña corresponde a una época cuando no había varegos en la región.

El erudito al-Khoresmi de Asia Central, en su geografía "Libro de láminas del mundo", elaborada entre los años 836-847 cita el río Drus (Danapros-Dnipró), el que fluye desde las alturas de Rus', evidentemente, de las alturas de Kyiv.

El siguiente testimonio del pueblo Ros lo encontramos en la crónica franca "Bertyns'ki anale" del 839, también previo a la llegada de los varegos a Novhorod. Relatando sobre los embajadores del emperador bizantino llegados a la corte del emperador de los francos, el testigo-cronista escribe: "él  también envió con ellos (los embajadores) gente que decía que ellos, o sea su pueblo, se llama Ros y que su rey se llama Khakan, los envió al emperador bizantino, como afirmaban, en prueba de amistad".

A su vez, los primeros datos verificables sobre contactos de los eslavos de Podniproviya con los varegos datan recién a mediados del siglo IX. O sea que si los varegos hubieran traído el nombre de los rossos, esto nunca hubiera sido constatado en los siglos VI u VIII.

La "teoría vikinga" del origen del nombre de Rus' tuvo tanta aceptación en la RSSR (Rusia Soviética) debido a que permitió "ignorar" centenares de referencias de Anales, donde claramente y sin ambages se afirmaba que Rus' - eran exclusivamente los territorios de la actual Ucrania Central y desde fines del siglo XII de Ucrania Occidental.

Por otra parte, los varegos eran bien conocidos en Bizancio, donde habitualmente servían en el ejército. Pero nunca fueron llamados rossos. Los rossos siempre fueron para los bizantinos los pobladores de Nadniprianshchyna Central y Prychornomoria del Norte, pero nunca escandinavos procedentes de cualquier otro territorio: a saber, de la misma Escandinavia, Italia, Francia, ya que fueron numerosos en Constantinopla.

En adición a lo ya dicho, en la margen derecha del Dnipró, al sur de Kyiv, se concentra una serie de nombres propios con una raíz común: los ríos Ros', Rosava, Rostavycia, Ruta, Rutec, Pequeño Rutec, la fortaleza Roden', por acaso.

Algunos investigadores rusos, en particular I. Danylevs'kyi, afirman que aparentemente Rus' no es una denominación étnica, sino de origen social:..."entre los pueblos escandinavos no hubo un pueblo "rus'"" - así se llamaban las cofradías de los "remeros" (*robs) integrantes de las incursiones marítimas, que llegaban al este europeo y recibieron en el medio eslavo el nombre de rus'.

Pero esta teoría no permite explicar,  porqué en los Anales, los rus' son citados como contrapuestos a los varegos y no se los identifica con ellos en las fuentes bizantinas, occidentales y árabes, y también porque el nombre Rus' está fuertemente vinculado precisamente a la población de Nadniprianschyna Central mucho antes de los contactos con los varegos.

Por lo mismo, renombrados investigadores rusos como B. Rybakov, O. Trubachov, M. Tykhomyrov, junto a decenas de científicos rusos, ucranios y de otras latitudes, reconocieron el origen Nadniprians'ky de Rus'.

Aún un filo-moscovita como el académico P. Tolochko (1), quien investigaba la historia de la Rus' de Kyiv (en tiempos donde sin el visto bueno de la KDB (2) esto no era concebible), también considera que el nombre Rus' es de orden local, de origen sureño: "Evidentemente, el término Rus' es de antiguo origen y de raíz irania, vinculado con los nombres de las tribus sármatas (rossos, rossomones, roksolanos). Entre los siglos VIII - IX se afirmó en el Dnipró medio y pasó a los eslavos. No casualmente, el autor de los Anales escribía: "...los polianos  actualmente llamados Rus'".  En otras palabras, los eslavos de la tribu que conformó el núcleo del antiguo estado de Rus´... Evidentemente, con el término Rus' están vinculados ancestrales nombres de riachos: Ros, y sus afluentes Rosavy y Rostavyci".

Como fuere, pero el hecho sigue como tal. Habiendo surgido al menos en el siglo VI, el nombre de Rus' se mantuvo en Ucrania Occidental hasta el siglo XX, y en Ucrania central hasta el siglo XVIII. Todavía el genial poeta Ivan Frankó escribía en 1914 "yo soy rusyn". Algunos pobladores de los Cárpatos aún hoy se llaman rusynos, sin distinguirse en absoluto de sus compatriotas ucranios.

Paralelamente, desde el siglo XII surge el nombre de "Ucrania" (Ukrajína).

La propaganda imperial del siglo XIX deriva el nombre "Ukrajína" del término "okrajína".  Aunque, en ucraniano y en otras lenguas eslavas existe el término "kraína", que significa precisamente "país".

La aparición del nombre "Ukrajína" en 1187 en relación a Pereyaslavschyna, o sea precisamente Rus', planteaba un dilema para la propaganda imperial: ¿okrajína con respecto a qué, podía ser ese territorio?

Naturalmente, no era con respecto a Moscú. Ésta era en esa época un poblado que por entonces ni siquiera sería  conocido en Kyiv.

Gran parte del principado de Pereyaslav estaba alejado de las fronteras de Rus', aún más que el mismo Kyiv.

De esa manera, sería incomprensible porqué, por el príncipe  Volodymyr Hlibovych  penaban los territorios fronterizos, ya que por lógica, tendrían que hacerlo los habitantes de todo el principado. Aún más incomprensible, okrajína de qué o de quién,  eran Chernihivs'ka Ukrajína, Sivers'ka (Novhorod-Siverska) Ukrajína, o más aún Kyivs'ka Ukrajína.

En el relato sobre el  príncipe Rostyslav Berladnyk de los Anales de 1189, se menciona que él llegara a "Ukrajína Halyc'ku" (cuando  ingresó en ese principado). En los Anales  Halyc'ko-Volyns'komu de 1213 hay un párrafo: "Danylo volvía a  casa y viajó con su hermano y recorrió Berestii y Uhroves'k y Vereschyn, Stolpe, Komov y toda Ucrania", Se tiene en cuenta todo el principado.

Hay que destacar que el nombre Ucrania se aplicaba también a territorios rusos y belarusos: Ucrania Riazans'ka, Ucrania Rostovs'ka, Ucrania Poloc'ka. La aclaración más aceptada de estos casos reside en lo siguiente: En el ucraniano existe el término "ukrayaty" o sea partir algo, como pan, tierras u otros.

Por eso Ukrajína pasa a ser sinónimo de "kniazivstvo" (principado), Al menos con ese significado es utilizada corrientemente y luego de su aparición durante siglos, cuando Ukrajína es sinónimo de "nuestro principado", "nuestra tierra", "país".

Paralelamente es evidente y obvio, porque hoy en ucraniano la palabra "krajína" significa "país". Ucranio, significaba paisano, compatriota.

Si el nombre de Ucrania  realmente derivara del término "okólycia", (alrededores, suburbios) habría de ser aceptado. Después de todo existe la ciudad de Moscú, cuyo nombre procede a partir de una hipótesis de "turbio, agua turbia"; o según otra, de "fermento vacuno".

Pero el análisis primario de las fuentes originarias, conlleva que lo especifico en la utilización del nombre de Ucrania en la literatura de los siglos XII-XV, prueba que en ese período, el término "Ukrajína" era empleado como sinónimo de "principado", "tierra",

Por esto, el nombre Rus' es el antiguo nombre de Ucrania. Y en consecuencia, es el nombre actual (aunque no tan nuevo) de la antigua Rus'.

En cuanto a la doble denominación, Ucrania no es original. Francia se llamó Galia. España se llamó Iberia. Hasta la conquista anglo-sajona, la actual Gran Bretaña se llamó simplemente Bretaña, luego Albión, luego Inglaterra y hoy utiliza los dos nombres. China cambiaba de nombre con cada nueva dinastía.

Y por fin, Rusia misma cambia sus nombres como la "matrioshka" cambia de envoltura. No ha mucho se llamó RSSR, previamente: zarato Moscovita y antes aún Suzdal y Zalissia.

publicado en "Ohliadach.ua"

Notas del traductor_A.Cham:

(1) historiador ucranio

(2) Komitet Derzhavnoji Bezpeky: Comité de Seguridad del Estado

(*) Sobre el surgimiento del término "Okrajína" hubo inclusive estudiosos ucranios que difundieron la teoría de su origen a partir de filólogos alemanes que lo remontaban a un término del vocabulario de los "antas" que significaría "región fronteriza". Como lo señala el Dr. M. Andrusjak, los antas desaparecieron de la historia a comienzos del siglo VII y desde entonces, recién 600 años después aparece Ukrajína mencionada como tal en los Anales de Kyiv citados por el autor.

En otro orden, entre la numerosa cartografía producida por muchos extranjeros y que denominan a Ucrania como corresponde con su actual denominación, hay una prueba irrefutable que consta en un mapa del siglo XVII-XVIII descubierto y reproducido por el Prof.Arq. V. Sichyns'kyj, obra de cartógrafos holandeses, muy interesante por dos motivos: el territorio es  denominado "Ukranie of T Land der Cosacken". No sólo como con ligeras variantes, lo hacía el común de los cartógrafos de la época, pero es el único que detalla un sector,  "Okraina"  en la frontera noreste de Ucrania,  localizado en el territorio de "Moscovia".